HODNOTENIE RIZIKA PRI OCHRANE OBJEKTOV KRITICKEJ INFRAŠTRUKTÚRY
RISK ASSESSMENT IN THE PROTECTION OF CRITICAL INFRASTRUCTURE FACILITIES
doc. Ing.Ladislav HOFREITER, CSc., Katedra bezpečnostného manažmentu, Fakulta špeciálneho inžinierstva ŽU vŽiline,
Abstrakt
Efektívna ochrana objektov kritickej infraštruktúry je podmienená identifikovaním aohodnotením bezpečnostných rizík. Vtejto štúdii chceme predstaviť jeden zmožných spôsobov posudzovania rizík pri ochrane objektov kritickej infraštruktúry.
Abstract
Effective protection of critical infrastructure facilities is contingent valuation and identifying security risks. In this study, we want to present a possible method risk assessment in the protection of critical infrastructure facilities.
Úvod
Bezpečnosť, ekonomická aspoločenská stabilita štátu, jeho funkčnosť ale i ochrana životov amajetku občanov je závislá od správneho fungovania mnohých systémov infraštruktúry štátu. Infraštruktúry potrebné pre zaistenie podmienok života – energia, voda, potraviny, komunikácie, doprava, zdravotníctvo, financie, obrana –sú tak tesne prepojené, že udalosti, ktoré môžu vzniknúť vjednom zo sektorov infraštruktúry (vjednom zpodsystémov spoločnosti) majú potenciál spôsobiť otras vcelom spoločenskom systéme.
Ak by narušenia fungovania, nedostatok alebo zničenie týchto systémov, inštitúcií, zariadení a ďalších služieb mohlo spôsobiť narušenie spoločenskej stability abezpečnosti štátu, vyvolať krízovú situáciu alebo vážne ovplyvniť fungovanie štátnej správy asamosprávy vkrízových situáciách, tieto systémy, resp. túto infraštruktúru označujeme ako kritickú.
Je vzáujme štátu, by táto kritická infraštruktúra bola efektívne chránená. Skúmanie prístupov kzaisteniu ochrany objektov kritickej infraštruktúry neznamená len opis spôsobov ochrany, resp. štruktúry systémov na ochranu objektov kritickej infraštruktúry, ale je podmienené aj hľadaním, nachádzaním aodhaľovaním javov audalostí, vyvolávajúcich potrebu ochrany, ich príčiny. Potrebujeme identifikovať aohodnotiť riziká, lebo len tak môžeme vytvoriť efektívnu ochranu objektov kritickej infraštruktúry.
Pojem ochrana môže byť vnímaný vrôznych významoch. Najvšeobecnejší význam tohto pojmu znamená starostlivosť o odvrátenie nebezpečenstva, rôznych škodlivých vplyvov prostredia, zokolia sociálneho subjektu alebo materiálneho objektu, ktoré môžu ohroziť jeho bezpečnosť. Ochrana je definovaná aj ako „súhrn systémových opatrení, činností aprostriedkov na prevenciu aodstránenie následkov súčasných apotenciálnych vnútorných ivonkajších ohrození ...“(Šimák, 2005)
Na inom mieste sa uvádza, že ochrana je súhrn opatrení na odvrátenie alebo zmiernenie škodlivých vplyvov a následkov mimoriadnych udalostí, krízových situácií atiež vo význame protection - akt chránenia alebo stav jestvovania ochrany resp. safeguard – niečo, čo zaručuje bezpečnosť“ (Mikolaj, 2004).
Ochrana predstavuje aj činnosť na „ vytvorenie bezpečného prostredia pre daný subjekt“ arealizuje sa návrhom azladením všetkých dostupných prostriedkov, ktoré zaistia požadovanú alebo definovanú bezpečnosť (Lukáš, 2011).
Ak budeme ochranu považovať za činnosť smerujúcu kvytvoreniu bezpečného prostredia pre referenčné objekty[1], potom bude takáto činnosť zameraná najmä na :
Vzákone ochrane kritickej infraštruktúry je ochrana kritickej infraštruktúry definovaná ako zabezpečenie funkčnosti, integrity a kontinuity činnosti prvku s cieľom predísť, odvrátiť alebo zmierniť hrozbu jeho narušenia alebo zničenia.
V prípade ochrany objektov kritickej infraštruktúry ide ocieľavedomú činnosť na zaistenie bezpečnosti/istoty s využitím ochranných prostriedkov a opatrení, ktoré smerujú kzabráneniu akejkoľvek nepriateľskej činnosti alebo udalosti, ktorá by spôsobila negatívne následky pre chránené objekty alebo priestory. Ochranu objektov kritickej infraštruktúry (Critical Infrastructure Protection) vnímame ako súbor opatrení, ktoré sa plánujú avykonávajú scieľom:
Ochrana objektov kritickej infraštruktúry predstavuje určitý spôsob manažérstva rizika, teda realizáciu súboru koordinovaných acieľavedomých činností, zameraných na minimalizáciu alebo elimináciu možnosti, že prijatý bezpečnostný zámer (zaistenie požadovanej bezpečnosti objektov kritickej infraštruktúry) bude ohrozený neželanou negatívnou udalosťou, javom alebo činnosťou.
Riziko sa najčastejšie vyjadruje ako pravdepodobnosť vzniku javu, udalosti alebo incidentu, ktorý môže spôsobiť škody, straty alebo iné negatívne dôsledky (poškodenie, zničenie objektov ochrany, straty na ľudských životoch ap.). Riziko je tiež chápané ako účinok neistoty zámerov[2].
Základný spôsob vyjadrenia rizika je vtvare:
R = T x Vx C) (1)
kde: T je reálne alebo potenciálne ohrozenie (threat),
V je zraniteľnosť (vulnerability) objektu, resp. jeho systému ochrany,
C je dôsledok (consequence) pôsobenia ohrozenia.
Hodnotenie rizika teda spočíva vkvantitatívnom alebo kvalitatívnom vyjadrení týchto činiteľov :
Pojem ohrozenie (Threat, e Bedrohung, угроза, zagrożenie) označuje konkrétny, fyzicky existujúci objekt, jav či udalosť, ktorý je schopný spôsobiť škodu alebo ujmu. Vnajširšom význame sa takto označuje všetko, čo je pre referenčný objekt nebezpečné, čo by mohlo negatívne zmeniť jeho situáciu bezpečnosti. Ohrozením označujeme aj udalosti ajavy, ktoré môžu vrelatívne krátkom čase nastať alebo už nastali amôžu spôsobiť dramatické zmeny podmienok existencie referenčného objektu.
Výskyt ohrozenia je determinovaný:
Výskyt zdroja, resp. nositeľa ohrozenia, ktorý chce (má motív) avie (má spôsobilosti) ohroziť sú príčiny nutné, nie však dostačujúce; ony ešte nezaručujú, že bude subjekt reálne ohrozený. Aby bol subjekt ohrozený skutočne, priamo abezprostredne, musia byť realizované ďalšie podmienky, ako napr. primeraná zraniteľnosť subjektu, nízka odolnosť ochrany, dostupnosť alebo prenosnosť chráneného záujmu, malé riziko neúspechu pre útočníka, veľká pravdepodobnosť zisku, priaznivá verejná mienka či podpora pre konanie útočníka apod.
Aby došlo kohrozeniu subjektu alebo jeho chránených záujmov, musia byť splnené dve podmienky:
objekt bude ohrozený , ak sa bude nachádzať v hraniciach dosahu účinkov ohrozenia (napr. v dosahu útočníka, vdosahu účinkov výbuchu, požiaru atď.), teda:
(2) kde DD je vzdialenosť zdroja ohrozenia od objektu
DO je dosah účinkov ohrozenia.
Dosah účinkov, alebo dosahu ohrozenia je závislý od charakteru zdroja ohrozenia. Iný dosah ohrozenia je vprípade fyzického útoku na ulici, iný dosah je pri pôsobení nebezpečných látok alebo výbušných systémov, či hackerov.Proces identifikácie ohrození spočíva vodhalení možných neželaných negatívnych udalostí ajavov, nachádzajúcich sa (existujúcich) vrôznej forme apodobe vbezpečnostnom prostredí, ktoré môžu spôsobiť ohrozenie analyzovaných objektov kritickej infraštruktúry.
Identifikácia ohrození je procesne orientovaná ačlenená do rôznych oblastí možných ohrození. Cieľom identifikácie ohrození je:
Ohodnotenie veľkosti každého identifikovaného ohrozenia sa môže uskutočniť kvalitatívnou metódou svyužitím expertného ohodnotenia odpovedí na nasledujúce otázky:
Zdroj ohrozenia môže byť sociálna jednotka (jedinec, skupina, sociálny skupina atď.), činiteľ prírodnej povahy (rieka, priehrada, sklon terénu atď.), prírodné živly iprírodné katastrofy. Zdrojmi ohrozenia technogénnej povahy môžu byť technické systémy, procesy, infraštruktúrne prvky, technologické procesy, či nebezpečné látky amateriály. Do tejto skupiny môžeme zaradiť aj prepravované nebezpečné látky prepravované dopravnými cestami.
Motiváciu môžeme hodnotiť uzdrojov sociálnej povahy, napr. motivácia pre teroristický útok, sabotáž, spoluprácu svonkajším útočníkom ap. Pre zdroje prírodnej či technogénnej povahy budeme hodnotiť, či existujú príčiny apodmienky, aby sa prejavil apôsobil ich deštruktívny potenciál.
Hodnotenie schopnosti ohroziť bude vprípade sociálnych ohrození znamenať ohodnotenie jeho schopností azručností, resp. materiálneho vybavenia potrebného na ohrozenie objektu kritickej infraštruktúry.Vprípade ohrození prírodnej atechnogénnej povahy budeme hodnotiť, či daný zdroj má dostatočný deštruktívny potenciál na priame ohrozenie objektu kritickej infraštruktúry.
Na hodnotenie výskytu udalostí zminulosti môžeme využiť relevantné štatistické zdroje.Veľkosť ohrozenia môžeme ohodnotiť na základe ohodnotenia existencie podmienok ohrozenia. Príklad hodnotenia ohrození je uvedený vtabuľke 1.
Tabuľka 1 : Príklad kvalitatívneho hodnotenia veľkosti ohrozenia. Zdroj : vlastné spracovanie
Existuje zdroj ohrozenia ? |
Je známa motivácia, zámer útočníka? Existujú príčiny? |
Má zdroj ohrozenia schopnosti ohroziť ? |
Existujú prípady výskytu zminulosti ? |
Hodnotenie ohrozenia |
Áno |
Áno |
Áno |
Áno |
Veľmi Veľké (VV) |
Áno |
Áno |
Nedá sa surčitosťou stanoviť |
Nie |
Veľké (V) |
Áno |
Nedá sa surčitosťou stanoviť |
Nedá sa surčitosťou stanoviť |
Nie |
Stredné (S) |
Áno |
Nie |
Nedá sa surčitosťou stanoviť |
Nie |
Malé (M) |
Nedá sa surčitosťou stanoviť |
Nie |
Nie |
Nie |
Malé (M) |
Nie* |
Ohrozenie neexistuje (0) |
* ak nie je definovaný zdroj ohrozenia, nie je potrebné pokračovať vhodnotení ďalších faktorov, pretože zlogickej podmienky vyplýva, že ohrozenie neexistuje.
Iný, skrátený variant tohto spôsobu hodnotenia ohrozenia je uvedený na obrázku 1.
Obr.1. Príklad kvalitatívneho hodnotenia ohrozenia. Zdroj: vlastné spracovanie 2.2. Zraniteľnosť objektuZraniteľnosť (Vulnerability, e Vulnaribilität, уязвимость, podatność) znamená vlastnosť ľubovoľného materiálneho objektu, technického prostriedku alebo sociálneho subjektu stratiť schopnosť plniť svoju prirodzenú alebo stanovenú funkciu vdôsledku pôsobenia vonkajších alebo vnútorných ohrození rôznej povahy aintenzity. Vyjadruje stupeň, či mieru jeho schopnosti odolávať vonkajším ivnútorným ohrozeniam.
Zraniteľnosť predstavujú tie časti objektu ochrany (stavebné prvky, otvorové výplne) alebo tie prvky systému ochrany, ktoré nezabezpečujú požadovaný stupeň ochrany (ochranu zodpovedajúcupríslušnej bezpečnostnej triede), sú slabým alebo ľahko prekonateľným prvkom vsystéme ochrany, alebo vytvárajú výhodné podmienky pre napadnutie objektu, zvyšujú pravdepodobnosť útoku ajeho úspechu.
Zraniteľnosť sa vyhodnocuje podľa tých častí objektu alebo prvkov systému ochrany, ktoré sú najmenej odolné voči aktuálnym alebo potenciálnym ohrozeniam. Čím je zraniteľnosť systému ochrany menšia, tým je väčšia jeho odolnosť voči pôsobeniu ohrození.
Cieľom analýzy zraniteľnosti objektov kritickej infraštruktúry je ich posúdenie zhľadiska ich odolnosti voči pôsobeniu predpokladaných ohrození. Obsahom môže byť :
Ukazovateľmi pre ohodnotenie zraniteľnosti objekti , jeho zón alebo priestorov sú:
Opačným ukazovateľom kpredchádzajúcim sú:
Rozhodujúcimi kritériami pre spracovanie prehľadu zraniteľných miest chráneného objektu sú :
Na ohodnotenie zraniteľnosti objektu, resp. jeho systému ochrany je vhodné vytvoriť model, ktorý vyjadruje celkovú štruktúru objektu a systému ochrany, vytvárajúceho prekážku na dosiahnutie cieľa útočníkom. Pomocou takého modelu je možné nájsť všetky možné prístupové cesty kchránenému objektu, odhaliť najslabšie miesta (prvky) ochrany na týchto prístupových cestách, určiť miesta aprvky, ktorých ochranu treba zosilniť ap.
Obr.2. Model posudzovania zraniteľnosti. Zdroj : Vlastné spracovanie
Na takomto modeli overujeme zraniteľnosť každej vrstvy systému ochrany voči identifikovanému aohodnotenému ohrozeniu. Hodnotíme, či dané ohrozenie prekoná alebo neprekoná danú vrstvu systému ochrany.
Na ohodnotenie pravdepodobnosti prekonania systému ochrany použijeme semikvantitatívnu metódu. Variant stanovenia hodnôt pravdepodobností prekonania vrstvy systému ochrany je uvedený vtabuľke 2.
Tabuľka 2. Hodnoty pravdepodobností prekonania systému ochrany. Zdroj : Vlastné spracovanie
Slovné vyjadrenie pravdepodobnosti prekonania vrstvy ochrany |
Číselná hodnota pravdepodobnosti P(Li) |
Môže prekonať |
0,4 -0,6 |
Pravdepodobne prekoná |
0,7 – 0,8 |
Takmer určite prekoná |
0,9 |
Určite prekoná |
0,99 |
Hodnotenie pravdepodobnosti prekonania prvej vrstvy je P(L1). Pravdepodobnosť neprekonania vrstvy je 1- P(L1). Táto pravdepodobnosť určuje aj odolnosť vrstvy systému. Prekonanie ďalších vrstiev riešime ako podmienené pravdepodobnosti :
Ppr2 = P (L1). P(L2) (3)
Pravdepodobnosť neprekonania, teda pravdepodobnosti odolnosti (PO) vrstvy ochrany, určíme :
PO = 1 - [ P (L1). P(L2] (4)
Pri n vrstvách systému ochrany bude pravdepodobnosť prekonania (Ppr) , a teda izískania prístupu kchránenému záujmu :
(5)
apravdepodobnosť odolnosti (PO), teda nezískania prístupu kchránenému záujmu, bude:
(6)
Stupeň zraniteľnosti objektu kritickej infraštruktúry, chráneného priestoru a jeho systému ochrany môžeme hodnotiť pomocou semikvantitatívnou metódou, napr.:
Hodnotenie zraniteľnosti kvalitatívnou metódou znamená, že použijeme slovné ohodnotenie možnosti, že útočník (ohrozenie) prekoná danú vrstvu systému ochrany. Stupnica ohodnotenia zraniteľnosti (odolnosti) vrstvy systému ochrany ,môže byť vo forme: určite neprekoná – takmer určite neprekoná – pravdepodobne neprekoná – pravdepodobne prekoná – takmer určite prekoná – určite prekoná.
Aby útočník (ohrozenie) získal prístup (Ppr) kchránenému objektu amohol ho reálne ohroziť, musí prekonať všetky vrstvy systému ochrany. Pravdepodobnosť takého javu je :
Ppr = min( Ppr1Ù Ppr2 Ù Ppr3Ù ... Ù Ppr i ) (5)
Na isté zabránenie prístupu útočníka kchránenému záujmu (objektu) stačí, ak aspoň pri jednej vrstve systému ochrany hodnotíme, že určite neprekoná. Pravdepodobnosť takého javu je :
PO = max (PO1Ú PO2 Ú PO3Ú ... ÚPOi ) (6)
Výsledné hodnotenie zraniteľnosti pri použití kvalitatívneho ohodnocovania môže byť nasledujúce:
Dôsledok (consequence, e Konsequenz, последствие, skutek ) predstavuje predpokladanú škodu, ujmu, neželenú kvalitatívnu a/alebo kvantitatívnu zmenu aktíva, zníženie jeho hodnoty alebo jeho úplný zánik (zničenie), prípadne humánne škody astraty, spôsobené reálne pôsobiacim ohrozením. Dôsledky sa môžu vyjadriť ako :
Spôsoby vyjadrenia veľkosti dôsledkov
Základné spôsoby ohodnotenia dôsledkov sú kvantitatívne, semikvantitatívne akvalitatívne
Kvantitatívne ohodnotenie veľkosti dôsledkov spočíva vo pomernom alebo percentuálnom ohodnotení predpokladaných škôd alebo strát kcelkovej hodnote majetkových (finančne vyjadriteľných) aktív.
(7)
(%) (8)
kde : C - dôsledky, vyjadrené ako pomerné číslo (1), alebo vpercentách (2),
LP - veľkosť predpokladaných priamych strát, vyjadrená vpeňažných
Jednotkách,
ER - predpokladané náklady na obnovu funkčnosti, schopnosti poskytovať
tovary alebo služby, vyjadrené vpeňažných jednotkách,
A - hodnota majetkových aktív, resp. očakávaných ziskov zposkytovania
tovarov aslužieb, vyjadrená vpeňažných jednotkách
Pri semikvantitatívne ohodnotenie dôsledkov negatívnych udalostí (ohrození) použijeme kombináciu kvantitatívneho vyjadrenia dôsledkov pomocou číselnej škály, a kvalitatívne vyjadrenie pomocou slovného opisu tejto škály. Napríklad : veľkosť dôsledku do 0,1 opíšeme ako malý dôsledok.
Kvalitatívny spôsob ohodnotenia dôsledkov použijeme vtedy, ak nie je možné kvantitatívne ohodnotenie dôsledkov. Spočíva vexpertnom ohodnotení predpokladaných dôsledkov pôsobenia identifikovaných ohrození na objekty kritickej infraštruktúry. Na ohodnotenie dôsledkov sa môžu použiť kritériá, napr. :
Tabuľka pre stanovenie veľkosti dôsledkov je vnasledujúce forme (tabuľka 2):
Tabuľka 3. Príklad hodnotenia veľkosti dôsledkov . Zdroj : vlastné spracovanie
Kritérium |
Veľkosť dôsledku |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
A |
A/N |
A/N |
A/N |
A/N |
A/N |
A/N |
Veľmi vážny |
N |
A |
A |
A/N |
A/N |
A/N |
A/N |
Vážny |
N |
A/N |
A |
A |
A |
A |
A/N |
Významný |
N |
N |
N |
N |
N |
A |
A |
Malý |
N |
N |
N |
N |
N |
N |
A |
Zanedbateľný |
Na komplexné vyjadrenie rizika môžeme použiť maticu ohodnotenia rizika. Veľkosť rizika sa stanoví na základe kvalitatívnej závažnosti veličín (parametrov rizika), ktorými sú veľkosť ohrozenia, zraniteľnosti adôsledkov. Matica ohodnotenia rizika na základe definovaných parametrov je vnasledujúcom tvare (tabuľka 4):
Tabuľka 4. Príklad kvalitatívneho ohodnotenia veľkosti rizika. Zdroj : Vlastné spracovanie.
Dôsledok |
Ohrozenie |
||||||||
M |
S |
V |
|||||||
Zraniteľnosť |
|||||||||
M |
S |
V |
M |
S |
V |
M |
S |
V |
|
Zanedbateľný |
VM |
VM |
VM |
VM |
VM |
M |
M |
M |
M |
Malý |
VM |
VM |
M |
M |
M |
M |
M |
M |
M |
Významný |
M |
M |
M |
S |
S |
S |
S |
V |
V |
Vážny |
M |
S |
S |
V |
V |
V |
V |
V |
VV |
Veľmi vážny |
M |
S |
V |
V |
V |
V |
V |
VV |
VV |
Výsledná hodnota rizika sa stanoví ako priesečník hodnôt dôsledku, ohrozenia azraniteľnosti. Na kvalitatívne ohodnotenie veľkosti rizika môže byť použitá nasledujúca stupnica:
Semikvantitatívne (polokvantitatívne) metódy - využívajú kvalitatívne popísanie stupnice, ktoré majú pridelené číselné hodnoty, kombináciou týchto charakteristík sa určí hodnota rizika. V semikvantitatívnej analýze sú kvalitatívne stupnice (škály) doplnené hodnotami. Príklad použitia je vtabuľke 5.
Tabuľka 5. Matica semikvantitatívnej analýzy rizík
Veľkosť dôsledku |
Veľkosť ohrozenia O |
||||||||
Malá -1 |
Stredná-2 |
Veľká-3 |
|||||||
Zraniteľnosť |
|||||||||
M-1 |
S-2 |
V-3 |
M-1 |
S-2 |
V-3 |
M-1 |
S-2 |
V-3 |
|
Malý -1 |
1 |
2 |
3 |
2 |
4 |
6 |
3 |
6 |
9 |
Významný -2 |
2 |
4 |
6 |
4 |
8 |
12 |
6 |
12 |
18 |
Vážny -3 |
3 |
6 |
9 |
6 |
12 |
18 |
9 |
18 |
27 |
Veľmi vážny -4 |
4 |
8 |
12 |
8 |
16 |
24 |
12 |
24 |
36 |
Číselné hodnoty rizika môžeme pretransformovať na slovné ohodnotenie, napr.:
1-8 : malé riziko; 9-16 : stredné riziko; 18-36 : veľké riziko.
Hodnotenie rizík ochrany objektov kritickej infraštruktúry zahŕňa porovnanie veľkosti rizika zisteného vprocese analýzy sprijatými kritériami .
Kritériá rizika (Risk Criteria) musia byť definované na začiatku procesu posudzovania rizika amusia sa nepretržite preskúmavať. Vedúci (bezpečnostný pracovník) definovaním kritérií rizika určuje, aká miera rizika je prijateľná. Kritériá rizika pri ochrane objektov kritickej infraštruktúry majú odrážať najmä požiadavky zákonov apredpisov, hodnoty organizácie, jej ciele azdroje, ale organizácia môže prijať aj iné kritériá. Podľa definovaných kritérií rizika sa budú posudzovať všetky identifikované riziká vprocese hodnotenia rizika.
Kritéria pre ohodnotenie významnosti rizík predstavujú číselné mierky, ktoré sú použité na jednej strane na ohodnotenie odhadu závažnosti konkrétnej hrozby a zraniteľných miest chráneného objektu cez ktoré sa môže hrozba prejaviť a spôsobiť výskyt negatívneho javu (narušenie chráneného objektu) a na strane druhej na ohodnotenie odhadu závažnosti dopadov negatívneho javu, v prípade že jav nastane. V kroku posudzovania rizík sú jednotlivé riziká ohodnotené na základe stanovených mierok. Okrem kritérií pre ohodnotenie významnosti rizík je potrebné stanoviť aj kritéria tolerancie rizík. Tieto kritéria predstavujú číselnú hranicu, voči ktorej sú porovnávané ohodnotené riziká a na základe ktorej je možné rozhodnúť o akceptovateľnosti alebo neakceptovateľnosti rizík. Kritéria tolerancie rizík sa stanovujú na základe kombinácie možnosti výskytu negatívneho javu a veľkosti jeho dopadov. Podľa charakteru chráneného subjektu sa uvažuje citlivosť na jeden parameter rizika, a to buď na dopady alebo možnosť výskytu negatívneho javu (Kampová, 2013).
Kritériá pre hodnotenie rizík môže byť vyjadrené kvalitatívnou formou, alebo kvantitatívnou, číselnou formou. Príklady kritérií sú uvedené vtabuľke 6.
Tabuľka 6. Kritériá pre posudzovanie rizika. Vlastné spracovanie.
Veľkosť dôsledku |
Závažnosť ohrozenia |
||||||||
1 |
2 |
3 |
|||||||
Zraniteľnosť objektu |
|||||||||
1 |
2 |
3 |
1 |
2 |
3 |
1 |
2 |
3 |
|
1 |
1 |
2 |
3 |
2 |
4 |
6 |
3 |
6 |
9 |
2 |
2 |
4 |
6 |
4 |
8 |
12 |
6 |
12 |
18 |
3 |
3 |
6 |
9 |
6 |
12 |
18 |
9 |
18 |
27 |
4 |
4 |
8 |
12 |
8 |
16 |
24 |
12 |
24 |
36 |
Na základe tabuľky môžeme stanoviť kritériá akceptovateľnosti rizika, napr. : riziko väčšie ako 8 je neprípustné, neakceptovateľné; alebo kritériá pre stanovenie veľkosti rizika, napr. 1-8: malé riziko, 9 – 16: stredné riziko, ...... , atď. Vsúlade stakto stanovenými (prijatými) kritériami budeme hodnotiť napr. malé riziká sú akceptovateľné, resp. prijateľné, riziká sväčšou hodnotou sú neakceptovateľné, neprijateľné.
ZÁVER
Ochrana kritickej infraštruktúry je komplexný a zložitý problém. Rozsah ochranných opatrení, systému na zistenie bezpečnosti a funkčnosti kritickej infraštruktúry, bude vždy závislý od posúdenia významu príslušného objektu kritickej infraštruktúry avýsledku posúdenia rizík.
Efektívnosť vytvoreného systému na zaistenie ochrany objektov kritickej infraštruktúry vpodstatnej miere závisí na kvalite procesu posudzovania bezpečnostných rizík. Ak sa nepodarí správne identifikovať aohodnotiť bezpečnostné riziká, potom nebude efektívny ani systém ochrany. Preto je dôležité, aby bola procesu posudzovania rizík venovaná príslušná pozornosť ana jej vykonaní sa podieľali expertné tímy skúsených bezpečnostných pracovníkov.
LITERATÚRA
HOFREITER, L. akol. 2013. Ochrana objektov kritickej dopravnej infraštruktúry 1.vyd. Žilinská univerzita vŽiline / EDIS – vydavateľstvo ŽU vŽiline 2013. 238 s., ISBN 978-80-554-0803-3.
KAMPOVÁ, K. 2013. Aplikácia zásad projektovania pri ochrane objektov. In: Trilobit. Odborný vědecký časopis. č.1/2013. Dostupné z: http://trilobit.fai.utb.cz/aplikacia-zasad-projektovania-pri-ochrane-objektov_9909f580-3912-4f19-b1c3-bc4c1da3d7f
LUKÁŠ, L.2011. Určení, rozdělení avlastnosti detektorů narušení. In: Lukáš, L. et al.: Bezpečnostní technologie, systémy amanagement. Zlín, 2011, s. 15.
MIKOLAJ, J. et al. 2004. Terminológia bezpečnostného manažmentu. Výkladový slovník . Multiprint Košice, 2004, s. 53. ISBN 80-969148-1-2
ŠIMÁK, L. et al.2005. Terminologický slovník krízového riadenia.1.vyd. Žilina, FŠI ŽU, 2005, ISBN 80-88829-75-5.
Zákon 45/2011 Z.z okritickej infraštruktúre.
Táto práca bola podporovaná Agentúrou na podporu výskumu a vývoja na základe Zmluvy č. 0471-10 :“Ochrana kritickej infraštruktúry vsektore doprava“
[1] Referenčné objekty sú objekty, ktorých bezpečnosť je ohrozená apreto vzniká potreba ich ochrany. Vnašom prípade budeme za referenčné objekty považovať objekty kritickej dopravnej infraštruktúry.
[2] Táto definícia je na prvý pohľad akoby nepoužiteľná pre potreby ochrany osôb amajetku. Keď ale vysvetlíme význam jednotlivých prvkov definiens, potom môžeme riziko chápať ako neistotu, že bezpečnostný zámer (teda bezpečnosť chráneného záujmu) môže byť ale aj nemusí byť zaistený.
Aktuální číslo
Odborný vědecký časopis Trilobit | © 2009 - 2024 Fakulta aplikované informatiky UTB ve Zlíně | ISSN 1804-1795